Продолжаем травить за жизнь и смерть, за любовь, кровь, управление "К" МВД РФ, курс зимбабвийского доллара на киевской бирже и конечно же про сиськи. Сегодня мы пожалуй затронем своими волосатыми щупальцами такую сферу деятельности "кибермилиции", как героическое раскрытие кошмарных уголовных преступлений.
В январе (а может и в феврале - давно было) этого года некто Борис Мирошников, начальник Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ, изложил статистические данные по преступлениям, предусмотренным статьями 272-274 УК РФ, за прошедшие годы. В далеком 2008 году в суды праведные были направлены 5638 папок с УГоловными делами по статье 272 ("Неправомерный доступ к компьютерной информации"), и 1359 дел – по статье 273 ("Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ"). В сторонке стоит статья 274 ("Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети") и стыдливо отводит глазки – по ней в суды ушло всего восемь дел.
ВредителиЕжели внимательно посмотреть на опубликованные приговоры, а также на сообщения о возбужденных делах о которых пишут журналюги в своих газетнках, то особо не напрягаясь можно обозначить пару основных сценариев, по которым эти дела возбуждаются.
Первое: дела за "неправомерный доступ" и "вредоносные программы", связанные с злостными нарушениями авторских прав. Обычно, по 273 статье УК шьются так называемые "кряки", используемые для обхода технических средств защиты авторских прав, ну а сам пресловутый обход защиты обычно пришивается по статье 272. Доблестные ангелы-правоохранители свято уверены, что любые действия по модификации программы, не позвоенные милостью правообладателя, злостно нарушают не только его авторские права, но и информационное законодательство, и ,собственно, представляют собой энтот самый пресловутый "несанкционированный доступ". Ай-ай-Ай.
Апофеоз идиотии в квалификации подобного дела продемонстрировал Кировский районный суд Екатеринбурга, квалифицировавший в одном из своих безусловно справедливых приговоров по 272 статье как "неправомерный доступ" копирование на винт компьютера пиратских программ при их инсталляции. Следуя подобной логике, как мы все прекрасно понимаем, можно хватать под микитки и тащить в зиндан любого, кто установил себе на компьютер хотя бы одну "пиратскую" софтину, и быстро, без проволочек судить революционным судом не по 146-й, а по 272 статье[toolfaq]Приговор - расстел на месте приводится в исполнение прямо в зале суда[/toolfaq].
Подобного рода практика и придумана была для того, чтобы стопудово привлечь обвиняемого именно к уголовной ответственности. Когда дело направляется в суд обвинение, естественно, рисует статьи в обвинительное заключение "с запасом", надеясь на то, что суд исключит лишние. Плюс ко всему, обвинение по "дополнительной" статье дает возможность избежать полного оправдания подсудимого, если вдруг обвинение по 146-й адвокат порвет на ссаные тряпки. Короче вполне себе удобно и, завсегда надо иметь запасной аэродромчик[toolfaq]Или бронепоезд на запасном пути. Или туза в рукаве... На крайняк дулю в кармане[/toolfaq].
Никого не терзают смутные сомнения на тему того, насколько обоснована такая квалификация. Капитан Очевидность говорит нам: она вааще нихера не обоснована. Авторское и информационное законодательство отруливают разными правоотношениями. Несанкционированное правообладателем изменение кода программы нарушает авторское право, однако законодательства об информации – не нарушает.
В редких исключениях, когда за дело гуру и подключаются эксперты, обвинения во "вредоносности" удается порушить . Для примера: дело о создании программы-"шпиона", которая фиксировала все действия производимые за компьютером, но смысл там аналогичный: следствие предельно широко понимало термин "вредоносная программа", но в конкретном случае все-таки изменило свое мнение.
Тырнеты на халявуЕще одна достойная упоминания могучая кучка уголовных дел – это "халявный инет", в данном случае подвергаются справедливой анальной каре юные "кулхацкеры", напиздившие чужих паролей и насидевшие на них по порносайтам и ресурсам типа античат.ру этак с полгодика.[toolfaq]Че греха таить - лет десять назад, во времена далекой дикой юности и тотального безденежья, был сам в этом замечен, пойман и пресечен[/toolfaq] Впридачу к статье 165 УК ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием") им пришивают еще и "хакерскую" 272 статью.
Временами стремление робокопов и прочих судей Дрэдов использовать хардкорную терминологию играет злобную шуточку, вот, например, в случае с малолетним [strike]долбоебом[/strike] "хакером", которого хотели нагнуть на "совершение 25 преступлений, предусмотренных статье 272 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных статьей 165 УК РФ". При вдумчивом анализе стало понятно, что разговор оказывается ведется за все о тот же халявный инет. По 272 в подобных случаях квалифицируется неправомерный доступ к секретной биллинговой системе местного провайдера. Следствие свято уверено при этом что, при входе [strike]малолетнего долбоеба[/strike] хакера в интернет за чужое бабло, он злонамеренно изменяет информацию о времени работы в сети того [strike]тупого барана[/strike] пользователя, по паролю которого он прокрался в Сеть. Данные манипуляции соответственно квалифицируются как "неправомерный доступ".
Ежели вы вдруг учуяли здесь подъебку, таки она тут есть. Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" дает определение "доступу к информации" как "возможности получения информации и ее использования". На самом деле никакой секретной информации из коварно взломанной путем подглядывания пароля биллинговой системы туземного провайдера юное дарование не получает и получить не может.[toolfaq]Потому что юное, тупое и жадное до порнухи и халявного трафика[/toolfaq] Состав преступления отсутствует как таковой. [toolfaq]Забвано, что вменять 272 статью можно за неправомерный доступ к самим паролям, но так почему-то делают крайне редко.[/toolfaq]
Особо бдительные милиционеры крутят по этой теме еще и статейку о "нарушении коммерческой тайны", подразумевая под "тайной" те самые логин-пароль – на основании того, что эта инфа якобы имеет аццкую "коммерческую ценность". Естественно это очередной бред: закон "О коммерческой тайне" гласит, что обозначенный режим информации устанавливается токмо опосля принятия [strike]поллитры в рыло[/strike] так называемых "мер по охране конфиденциальности информации", изложенных в статье 10 данного закона. Режим коммерческой тайны считается установленным только после принятия обозначенных там пяти мер.
ЭпилогК глубокому сожалению, статистика по конкретной статье считается отдельно, а чтобы просечь в отдельно взятом уголовном деле одну из типовых комбинаций, о которых шла речь, необходимо знать, какую же статью жертве пришили в довесок к 272-й или 273-й, чтоб не расслаблялся. Однако есть мнение, что реальных компьютерных преступлений среди этих гипотетических нескольких тысяч – самый что ни наесть децл. И вовсе не потому, что их мало освещают независимые СМИ[toolfaq]хе-хе[/toolfaq].
Это можно утверждать исходя из следующего факта – те самые пресловутые восемь дел, возбужденных по статье 274, обозначающей ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ. С рождения своего статья эта была "мертвой", соответственно, дела по ней – очень большая редкость. А ведь по логике вещей должно быть совсем иначе: именно нарушения установленных правил, совершенные лицами, работающими за компьютером "по долгу службы", как раз и должны выявляться легче всего.
В целом, если сделать предположение о том, что количество честных дел по 272 и 273 статьям УК хотя бы примерно соответствует количеству дел по 274 статье (т.е., не более десятка), то можно сказать, что гордиться подобной статистикой нельзя от слова никак.
Звиздец рекомендует поделиться ссылкой с камрадами и откомментить эту заметку:
По слухам отделы "К" собираются расформировывать нахрен. Думаю плакать по ним никто особо не будет.
Печатай!
